Специалисты избавили строительную фирму от скамьи подсудимых

Три года назад, с утра 16 ноября 2010 года, Милиция сохранности (КаПо) провела самый масштабный за крайние годы обыск. За семь месяцев ранее КаПо начала расследование, чтоб выявить вероятные нарушения, допущенные при прокладке участков дорог, строившихся в Эстонии на европейские средства.

Сначала ноября КаПо решила выйти из тени. 11 нояб­ря тогдашний муниципальный прокурор Трийн Бергман подписала постановление о проведении обысков на объектах, которые представляли больший энтузиазм. О масштабе следственных мероприятий говорит тот факт, что в операции участвовали 50 сот­рудников КаПо.

Беря во внимание личный состав данной нам организации, это только много. Операция началась в 9 часов утра 16 ноября, когда группы, которые должны были проводить обыс­ки, направились из головной конторы КаПо на Тоомпуйестеэ в Таллинне по разным адресам.

Обыски проводились целый день

Первой прибыла на место - в Министерство экономики и коммуникаций - группа в сос­таве 9 человек, путь от штаб-квартиры КаПо до министерства на улице Харью занял всего пару минут.

Следователи соображали, что в министерстве им предстоит крупная работа. Необходимо было изучить компы и документацию в кабинете канцлера министерства Марики Приске, вице-канцлера Ээро Пяргмяэ, отвечающего за транспорт, и еще шестерых сот­рудников министерства, которые по долгу службы имеют отношение к дорожному строительству.

Сначала сотрудники КаПо направились в ИТ-отдел, где были закрыты все аккаунты интересовавших их чиновников, скопировано содержание электронной почты. У канцлера Приске изъяли все ежедневники, начиная с 2005 года, и iPhone в красноватом корпусе. Остался без телефона и вице-канцлер Пяргмяэ.

Обыск, с маленькими перерывами, длился 11 часов, и закончился в восемь часов вечера. Группе служащих КаПо в составе 12 человек предстояло обыскать расположенную в Лаагри головную контору Департамента шоссейных дорог. Начавшийся в 9.20 обыск кабинетов тогдашнего генерального директора Тамура Тсякко и остальных руководящих работников ведомства, длился 14 часов до 23.30.

По сопоставлению с сиим обыск, проведенный в главной конторе строительной компании Lemminkäinen в Ласнамяэ, был легкой задачей, он начался в 9.30 и длился 6 с половиной часов. Но это были лишь наибольшие объекты. Обыс­ки были проведены и на остальных объектах, имеющих отношение к дорожному строительству. Из их необходимыми можно считать еще три.

В 10.15 в одной из квартир на улице Талудевахе в Таллине раздался звонок в дверь. В данной для нас квартире пребывал управляющий проекта строительного отдела Департамента шоссейных дорог Вейко

Юудас. В детской комнате на одной из полок сотрудники КаПо нашли целую пачку документов, касающихся строительства участка дороги Йыхви - Кукрузе.

В 10.25 четыре служащих КаПо постучали в дом замес­тителя директора Департамента шоссейных дорог по строительству Мярта Пуусти, расположенный в волости Виймси в деревне Рандевере. Там обыск длился недолго, всего час и 10 минут.

С утра последующего дня, 17 ноября, обыски продолжились. В 10.15 сотрудники КаПо приступили к обыску в главной конторе компании Ramboll Eesti на улице Лаки. Там было изъято неограниченное количество материала - компы и документация, на кропотливую проработку которых следователям потребовалось полтора года.

Переписка раскрыла обман

28 марта 2012 года Милиция сохранности вновь заявила о для себя - в фирме Lemminkäinen был проведен новейший обыск. Сейчас КаПо точно знала, под каким камнем, как говорится, скрывается рак: следователей интересовали все дела управляющего проекта Вейко Ваппера. В фирму он пришел в 2003 году, начинал управляющим объекта, за участок дороги Йыхви - Кукрузе отвечал конкретно он.

Еще 21 марта КаПо направила в прокуратуру французского городка Гренобля просьбу о оказании юридической помощи. КаПо интересовала французская компания Texinov, продавшая для строительства участка дороги Йыхви -Кукрузе применяемую в дорожном строительстве геосеть, предохраняющую дорогу от провалов. Французы должны были опросить управление Texinov и получить электронную переписку, касающуюся эстонского проекта.

К тому моменту сотрудники КаПо, изучившие личную переписку Ваппера, пришли к выводу, что управляющий проекта обвел вокруг пальца Департамент шоссейных дорог и правительство: заместо геосети, которую в согласовании с муниципальным тендером следовало уложить над шахтными пустотами, чтоб предотвратить вероятные провалы дороги, был применен геотекстиль. В итоге компания Lemminkäinen сэкономила практически 12 миллионов крон.

Предположение КаПо оказалось верным. 15 июня 2012 года КаПо обратилась в Таллиннскую высшую техничес­кую школу с просьбой провес­ти экспертизу и оценить качест­во использованного при строительстве отрезка дороги Йыхви - Кукрузе геотекстиля. Как показала экспертиза, при прокладке дороги геосеть не применялась, материал не соответствует условиям муниципального тендера.

Муниципальная прокуратура усмотрела признаки мошенничества, т.е. состав преступления. 4 декабря было открыто отдельное уголовное создание в отношении Ваппера и компании Lemminkäinen.

В январе 2013 года и Вапперу, и фирме были предъявлены подозрения в преступлении. Обвинительные материалы, включающие переписку строителей и страны, также разные согласования, заняли девять томов.

В летнюю пору 2013 года предварительное расследование было в конце концов закончено. 4 июля гос­прокуратура предъявила Вапперу и фирме Lemminkäinen обвинение. За три месяца ранее, 13 марта, Департамент шоссейных дорог предъявил Lemminkäinen гражданский иск на гигантскую сумму - 1 829 988 евро.

Юристы (Ваппера защищал Маргус Мугу из адвокатского бюро Borenius и фирму Lemminkäinen - Юллар Тальвисте из бюро Lextal) оспорили все обвинения. Кратко возражения сводились к тому, что обмана не было, потому что ни у Департамента шоссейных дорог, ни у осуществлявшей строительный надзор за объектом конторы Ramboll Eesti не появилось никаких возражений. Не считая того, использованный при прокладке дороги геотекстиль владеет всеми теми свойствами, которыми он должен обладать по условиям госпоставки.

«С моей точки зрения сущность спора сводилась к тому, что обвинение взяло на себя неблагодарную задачку, образно говоря, начать обосновывать нам, чем различаются два вед­ра различного назначения, хотя оба изготовлены из жести, рассчитаны на 10 л. не протекают, - заявил присяжный юрист Мугу в суде. - Мы можем спорить, как в той либо иной стране именуется материал, но еще пока никому не удалось доказать, что этот материал не выполняет собственного предназначения».

Участвовавшая в переговорах с французской стороны Кристин Левр подтвердила, что «геотекстиль» - это общее заглавие материала, а указанный в проекте термин «геосеть- является уточнением.

То, что «геотекстиль- и «гео­сеть» - различные определения, это было понятно, но появился вопросец, различаются ли они по качеству. На заседание суда для дачи объяснений пригласили Свена Силламяэ, проводившего первую экспертизу, также бизнесмена, бывшего мэра Таллина Прийта Вильбаха.

Наиболее кропотливо исследовали вопросец

Специалисты подготовили для обвинителя Инны Омблер большой сюрприз: на состоявшемся 11 ноября заседании суда они заявили, что отрешаются от собственного начального представления, потому что за год, прошедший опосля первой экспертизы, наиболее кропотливо исследовали вопросец.

Как произнес Силламяэ, вопросец вызвал его личный энтузиазм и он исследовал доп материалы и стандарты. По его словам, готовя экспертизу для КаПо, он не знал о существовании эталона EVS-EN 13251, в согласовании с которым производитель может сам определять, как именовать материл исходя из перечня изделий той же серии, которые владеют наименьшим сопротивлением.

Вильбах отдал приблизительно такие же объяснения, по его словам, нельзя точно огласить, является ли материал французской компании Texinov геотекстилем либо геосетью, потому что производитель вправе сам давать заглавие материалу.

Опосля таковых заявлений появилась необходимость в проведении новейшей строительно-технической экспертизы. Трибунал доверил провести ее тем профессионалам, которые выступили в суде.

Как вы уже додумались, экспертиза, которая была готова 28 ноября, пришла к совершенно другому выводу, чем 1-ая, а конкретно, что по собственному качеству геотекстиль, использованный при строительстве отрезка дороги Йыхви - Кук­рузе, соответствует условиям тендера. Опосля того как отпал основной аргумент обвинения, уголовное дело развалилось как будто карточный домик. Уже на последующий день Департамент шоссейных дорог отозвал собственный гражданский иск. 9 декабря Харьюский уездный трибунал оправдал всех участников дела.

Правительство обязано возмес­тить расходы обвиняемых на юридическую помощь, которые составили около 140 000 евро. Приблизительно в такую же сумму можно оценить трехлетнюю работу Милиции сохранности и прокуратуры. Резюме всей данной истории: это был один из самых дорогостоящих, но по­учительных случаев.

История с поставкой геотекстиля из Франции

2008 год

• 1 ноября Департамент шоссейных дорог объявил муниципальный тендер на стройку отрезка дороги Йыхви - Кукрузе. Одно из непременных критерий тендера: для усиления трассы, проходящей над шахтными пус­тотами, обязана быть применена арамидная сеть либо подобная геосеть, наибольшее провисание которой в случае провала составит 16 см за 99 лет.

• 15 декабря Департамент шоссейных дорог наилучшим объявил предложение конторы Lemminkäinen стоимостью 30 933 665 евро.

2009

• 9 февраля компания Lemmin­käinen заключила контракт, в каком говорилось о том, что геосеть будет поставлена из Италии. Итальянцы предложили три варианта, при этом условиям отвечал самый дорогой, который обошелся бы в 5,2 миллиона евро. Это было очень недешево.

• Lemminkäinen, сообщив, что предложение итальянской конторы Macaferri не отвечает условиям, приступила к переговорам с французской компанией Texinov и германской Huesker.

• 2 марта французы направили Вейко Вапперу, руководителю проекта в фирме Lemmin­käinen, электронное письмо, в каком утверждали, что производимый ими геотекстиль даже лучше, чем геосеть, и они готовы предоставить Департаменту шоссейных дорог подтверждения. Предложение французов показалось увлекательным и, что самое основное, наиболее дешевеньким, чем остальные.

• 16 марта компания Lemmin­käinen обратилась с предложением к осуществляемой строительный надзор фирме Ramboll Eesti с предложением внести конфигурации в контракт и разрешить употреблять геотекстиль. Ramboll Eesti ответила отказом.

• 25 марта Вейко Ваппер получил по электронной почте технические данные геосети, предлагаемой французами. Отвечая французам, Ваппер направил их внимание на то, что в документах идет речь о геотекстиле, а Департамент шоссейных дорог советует применять геосеть. В связи с сиим Ваппер интересовался, не могли бы французы впредь употреблять термин «геосеть». Как ответили французы, это не неувязка.

• 27 марта Ваппер получил из Франции текст, в каком анг­лийское слово «geotextile- было заменено словом «geogrid». В этот же день Ваппер составил созданное для внутреннего использования письмо, в каком докладывал, что предложение германской компании Huesker обернется убытками в размере 1,622 миллиона, итальянской Macaferri - 921 788 евро. Зато предложение французской Texinov дозволяло сэкономить 709 042 евро.

• 6 апреля Ваппер представил проект использования геосети на согласование фирме Ramboll Eesti, осуществляющей стройтехнадзор объекта. Технические расчеты, касающиеся геосети, Ваппер обещал предоставить позже.

• 10 апреля французы прислали Вапперу по электронной почте технические расчеты, но в их вновь употреблялся термин «геотекстиль». Ваппер попросил заменить его на «геосеть». Через четыре дня он получил то, о чем просил.

• 17 апреля Департамент шоссейных дорог подтвердил, что все данные соответствуют условиям тендера.

• 26 мая Lemminkäinen Eesti заключила с французами контракт, по которому было поставлено 400 000 квадратных метров геотекстиля стоимостью 4,743 миллиона евро. Департаменту шоссейных дорог компания представила счет за указанную в проекте геосеть в размере 5,692 миллиона евро. Таковым образом, навар компании составил 957 171 евро. Управляющий проекта Ваппер востребовал, чтоб французы немедля поставили его фирму, как заказчика, в известность, ежели кто-то в Эстонии заинтересуется стоимостью геотекстиля. Все обязано было быть строго конфиденциально.

• Скоро выяснилось, что в нак­ладных документах на продукт, отправленный французами, была указана его стоимость. Опосля резкого выступ­ления Ваппера французы принесли извинения.

1 Вопросец

Почему содержание 2-ух составленных вами экспертиз противоречит друг дружке?

Свен Силламяэ

эксперт Таллинской технической высшей школы

Ежели судить по окончательным выводам этих 2-ух экспертиз, можно представить, что они кардинально различаются. Но ежели углубиться в сущность, то станет ясно, что это не совершенно так.

Обе экспертизы подтвердили, что к материалу, который был применен при строительстве отрезка дороги Йыхви - Кукрузе, не быть может претензий: его технические характеристики соответствуют условиям тендера, и расчеты, изготовленные профессионалом, подтвердили, что материал полностью подступает. Следовательно, качество дороги из-за того, что был применен этот материал, не пострадало, он соответствовал требованиям заказчика.

Неувязка появилась из-за наименования материала, а конкретно, является ли он геосетью, как того требуют условия тендера. Ежели исходить из инструкций Департамента шоссейных дорог о использовании геосинтетиков - геосети и геотекстиля, стандартов ISO либо специальной литературы, то мы увидим, что материал, который был применен при строительстве дороги Йыхви - Кукрузе, является геотекстилем. На гео­текстиль указывали и выставленные партнером производителя расчеты.

Полицию сохранности, заказавшую экспертизу, интересовало, о каком материале шла речь. Экспертиза пришла к выводу, что идет речь о геотекстиле, на основании что был изготовлен вывод, что материал не соответствует условиям тендера. Правда, там же говорилось, что по своим техническим характеристикам материал подступает для дорожного строительства.

Так как вопросец получил предстоящее развитие, трибунал принял решение о проведении доборной экспертизы, которая обязана была отдать ответы на вопросцы обеих сторон, не считая того, давала возможность провести доп исследования. Ежели поначалу производитель материала сказал, что идет речь о геотекстиле, то потом дефинировал его как геосеть.

При исследовании евростандарта, который касается использования геосинтетиков в случае возможных заморочек на отрезке Кукрузе - Йыхви, выяснилось, что в согласовании с получением декларации соответствия (CE Mark) производитель, а именно, имеет право без помощи других давать заглавие материалу. Естественно, для этого обязано быть основание - нельзя отдать заглавие материалу, ежели он таким не является.

Материал, использованный при строительстве отрезка дороги Кукрузе - Йыхви, делается по той же технологии, что и геосети, это и отдало право производителю именовать его также гео­сетью. Следовательно, материал мог быть применен при строительстве отрезка дороги.

Хотя материал, использованный при строительстве дороги Кукрузе - Йыхви, следовало бы именовать геотекстилем, в согласовании с евростандартом производитель вправе именовать его геосетью, так как разработка соответствует производству геосетей. Не считая того, по всем техническим характеристикам материал соответствовал условиям госпоставки. Следовательно, использованный материал вполне соответствовал условиям тендера.

Экспертиза Милиции сохранности была базирована на заглавии использованного материала. В свете новейших познаний в экспертизе, выполненной по заказу суда, тема была значительно расширена.